Если судить по рекламе, то производители легковых автомобилей просто изнывают
от попечительства о безопасности жизни человека в машине. Но так ли это на самом деле?
Ежегодные сотни тысяч трупов и миллионы изувеченных в дорожных авариях наводят на раздумья
о странной ситуации остановки развития техники именно в этой области. В чем же дело?
Исчерпаны все возможности отпущенные законами природы? Или здесь больше нет идей,
открытий, осуществимых в сегодняшнем производстве?

ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ ФАТАЛИЗМ
(или почем кости на дорогах)

Любой водитель или пассажир легковой машины, влезая по необходимости или ради удовольствия в самодвижущийся экипаж, считают, что вверяют свою бесценную жизнь заботам никак не менее как самого господа бога. Все привыкли к мысли о неизбежности жертв и двенадцать миллионов изувеченных и четыреста тысяч ежегодных трупов в автомобилях на дорогах мира воспринимаются, скорее всего, как персоны чем-то не угодившие высшим силам. Мало кто знает или догадывается, что убийственная статистика далеко не божественное провидение.

И действительно, в автомобилестроении происходят довольно странные на первый взгляд вещи. Любое достижение технического прогресса с течением времени совершенствуется, улучшается по своим качествам и только эффективность безопасности автомобиля за сто лет его истории катится по ниспадающей. Такие косметические уловки как ремни и подушки безопасности, укрепление салона, поглощающее удар разрушение конструкций и прочее никак нельзя воспринимать всерьез. Ибо объем опасности связанной с ростом скоростей и насыщенностью движения значительно выше эффективности таких средств компенсации угрозы.

Существующая в автомобилестроении тенденция - разрушенный вдребезги автомобиль ради мизерной вероятности сохранения жизни в некоторых аварийных ситуациях, - это явный тупик из-за предела прочности конструкций, за которым лежит неизбежная смерть. Почему-то производители упорно роются в тупике, когда решение проблемы жизни на дороге лежит совсем в другой стороне - цел автомобиль, значит, невредимы и люди. И никакого нарушения законов природы, технической неосуществимости здесь нет и никогда не было. Парадокс?

Попробуем подойти к этому делу с простой арифметикой. Появление безопасной машины, если она по цене будет сопоставима с обычной, сулит взрывной спрос, который не удовлетворить и за десять лет работы на полную мощность всех автозаводов мира. Это ясно и без вычислений. Но со временем, по мере насыщения рынка спрос может упасть ниже сегодняшнего уровня из-за возросшей долговечности машин. Ведь по условию сохранности жизни внутри автомобиля, сама машина в аварии не должна сколько-нибудь значительно пострадать. Следовательно, доходы производителей несколько упадут. Не тут ли и зарыта собака инертности и непонятливости авто-промышленников?

Ну, ладно, а что же хорошего для авто-бизнеса в сегодняшней ситуации? Здесь тоже все достаточно просто для понимания. Понятно, например, что четыреста тысяч покойников - это потеря потенциальных покупателей. Понятно также, что, вероятно, примерно треть из оставшихся в живых (четыре миллиона) вынуждена будет купить себе новый автомобиль. Несложно подсчитать, что такой десятикратный перевес может дать производителям 15-20 тысяч долларов чистой прибыли с каждого трупа на дороге. Это не меньше восьми миллиардов в год. Чем не дар небес? Поневоле задумаешься, в какую сторону толкать технический прогресс, а в какую притормозить.

Однако, что же такое может, в принципе, представлять собой безопасный втомобиль? Очень простую вещь. Вместо сминаемого монолита - скрытую пружину. А пружина, как ее ни бей, стремится сохранить свою форму. И вот, Патентным ведомством России выдано два патента на решение, по существу венчающее работу в этом направлении в разных странах. "Российская газета" несколько лет назад отразила это событие примерно в следующих словах: "Автомобиль привычной формы, веса, габаритов при лобовом ударе на скорости 100-150 км/час не получающий повреждений препятствующих дальнейшему использованию... Если его спереди и сзади сдавить в лепешку двумя танками, то и в этом случае люди в нем остаются невредимы". Можно добавить также, что и при падении машины в воду люди не утонут. Если, конечно, сами этого не захотят.

Все эти чудеса заключены в том, что разрушена традиционная монолитность корпуса жестко связывающая между собой на самом деле функционально не связанные части кузова (первый рисунок). Модули переда и зада соединены соединены между собой амортизаторами, которые могут играть и роль элементов несущей конструкции. Если убрать салон, то мы имеем гигантскую пружину способную поглотить любой фронтальный удар почти без повреждений для всей конструкции. При столкновении модули переда и зада (с мотором!?) начинают перемещаться навстречу друг другу, превращая машину в упругую пружину и выдавливая салон с людьми из зоны возможных разрушений (второй рисунок). Затем, за счет энергии накопившейся при ударе все возвращается на место и можно ехать дальше (см. мультик).

Еще один гвоздь в том, что в ударном импульсе участвует не вся масса машины, а только масса ее передней части и в результате наибольшая доля ударной энергии гасится плавно. Иными словами, можно добиться, чтобы масса передней части машины составляла не более четвертой или пятой части массы всей машины. Тогда получается, что новая машина нанесет удар встречной машине в четыре-пять раз более слабый, чем обычно. Соответственно, у встречной меньше разрушений.

Если учесть длину салона, то можно сообразить, что в зависимости от типа машины для упругой амортизации удара можно освободить пространство длиной от одного до двух метров (несколько сантиметров упругой амортизации за счет бампера в существующих машинах по сравнению с этим выглядят просто смешно). На такой длине можно погасить удар любой силы. Кроме всего прочего автоматически решается и проблема ударов в бок машины. Раз удар в несколько раз слабее обычного, то и проблемы как таковой вообще-то и нет. Фатальность всех аварий может снизиться на 70-80%.

Конечно, все это пока только мечты и разработчиков, как водится, ждет множество неприятных сюрпризов, но цена бездеятельности слишком высока, чтобы пренебрегать даже малейшей возможностью сохранить жизни. Поскольку развитие независимой мысли в авто-безопасности идет именно по этому пути в самых разных странах, то интересно как реагировали ведущие мировые производители на предложение заняться разработкой новых возможностей. Еще не так далек пример с персональным компьютером, когда известная всем IBM отвергла его создателей по причине ненужности и бесперспективности ими содеянного. Говорят, что даже сохранилось официальное письмо от IBM к авторам.

С безопасной машиной случай не менее интересный и интригующий. Никаких письменных следов говорящих о позициях фирм в этом вопросе. Так, какие-то туманные слова переданные устно через неответственных лиц.

Знаменитая американская фирма якобы в ближайшие два года не собирается менять конвейер, Причем тут конвейер совершенно непонятно, если сама разработка займет не меньше трех лет.

Знаменитая своей борьбой за безопасность шведская фирма приватно, через своих технических специалистов дала понять, что и не будет заниматься данным вопросом.

Знаменитые своей пунктуальностью и обязательностью в контактах немцы как намыленные вообще ускользают от каких-либо ответов по существу.

Оно и понятно. Ответить "да", значит, поставить под удар привычные выгоды сегодняшнего дня (см. выше). Ответить "нет", значит, погубить рекламируемое реноме и создать почву для скандала. Остается "китайский вариант" - ни "да", ни "нет". И никаких проблем! Число же погибших и изувеченных продолжает расти с каждым годом. Можно ли переломить ситуацию?

 

return_links(); ?>