ЧУДЕСА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Новые исследования показывают, что человек поверит в любую фигню,
если её предварить словами "Новые исследования показывают".

В обществе так и нет понимания, почему потребность масс в справедливости всегда оканчивается провалом ожиданий. Как в проблемах ни копайся, на какую глубину их ни исследуй, а в конце всегда крах. И в истории именно это зафиксировано. Интересный вопрос и странная картина провала не только ожиданий масс, но и ожиданий самих аналитиков в получении ответа.

Болгарский аналитик и правозащитник Пламен Пасков большая умница. Впрочем, Валентин Юрьевич Катасонов тоже, но я заметил, что при убедительности и доказательности своих позиций они не делают окончательного шага в аргументации. То есть, нет выводов, которые могли бы быть достижимым рецептом для изменения ситуации в сторону защищаемой ими справедливости. Меня это настолько удивило, что я сделал попытку прояснить и обсудить этот вопрос с ними обоими. В ответ получил гробовое молчание. Не достоин ответа? Допустим...

Через некоторое время я сам понял, в чём тут дело. Пасков, Катасонов и многие другие исследователи анализируют события которые уже произошли и их изменить нельзя. Это означает, что процесс и результат анализа правильный, но сложный, запутанный, противоречивый и никакого рецепта лечения из него получить не удастся. Ибо состоявшееся событие не может ничего сказать о своём действительном происхождении, как событие ни детализируй. Оно ограничено само собой.

Получается, что суть пороков событий раскрыта верно, а выхода из них не видно. Ибо источник сложного события часто лежит далеко за границами его самого и причинно-следственная связь между событием и его источником не всегда очевидна. Сейчас всё, что можно уже перепробовано и провалилось, а новых идей либо нет, либо они отметаются, как не соответствующие стереотипам научных и традиционных представлений.

Совсем другая картина получается, если препарировать не события, а их источники, до которых не так уж сложно добраться с помощью логики. Источник всегда очень прост и так же просто его можно заткнуть. Окончательная картина совершенно иная, чем в стереотипных представлениях. В неё не хочется верить, и она разрушает привычную научную картину общественных отношений. Соответственно, это подлый удар по авторитетам, чего признавать не хочется. Обычная в истории науки картина. Привести пример, не ведущий в тупик? Пожалуйста.

Обратимся за помощью к Сократу из античных Афин. Он был одним из первых, кто определил диалектику как искусство познания истины путём постановки наводящих вопросов и ответов на них. Попробуем по принципу вопрос - ответ выяснить, чем так притягательна и дефектна власть, хотя бы на примере возникновения войны, кризиса, коррупции. Только вот составим цепь рассуждений из фактов событий, а не их умудрённого и запутанного толкования. Получим совсем другую картину избавления от источника бед, нежели существующую в стереотипных представлениях, теориях, идеологиях. Для любой общественной проблемы причинно-следственная цепь будет почти одна и та же.

- С какого человеческого фактора начинается общественная проблема? Допустим, что это война, кризис, коррупция.
С намерения каких-то лиц удовлетворить порочные амбиции, корыстные интересы через манипуляции финансами, материальными и людскими ресурсами.

- Что позволяет или не запрещает им осуществить корыстные намерения ?
Соответствующие законы, которые являются обязательными директивами для возникновения или недопущения событий.

- Кто их установил и поддерживает?
Законодатели и гос. администраторы.

- Что позволяет им это делать?
Должностное положение. То есть принадлежность к верхушке общественной иерархии в системе труда государства.

- Чем оценивается исполнение функций в системе труда?
Оплатой труда.

- Чем оценивается эффективность труда?
Размером его оплаты.

- Чем регламентируется оплата труда для лиц власти?
В России статьёй 10 Закона о системе государственной службы. (2003 г.)

- Что в этом законе при исполнении трудовых функций может позволить принимать произвольные решения во вред обществу?
Должна быть формула закона, снимающая ответственность с должностного лица за любые произвольные действия.

- Что должна содержать такая формула для труда?
Оценочный подлог - отстранение от оценки труда администратора и законодателя кого бы то ни было, кроме них самих.

- Каким образом отрезать платящих за твои услуги лиц от оценки твоего труда?
Только если платить самому себе, но за их счёт.

- Каким образом это возможно осуществить?
Платить себе произвольно из фондов, которыми сам и распоряжаешься.

- Что это за фонды для законодателей и администраторов, пополняемые населением?
Казна – государственный бюджет.

Вот такая истинная картина по Сократу. Источник общественных проблем определился и им является подложная система оплаты труда лиц власти. А казалось бы, какая может связь между войной и источником оплаты труда лиц власти? Застарелые традиционные, типичные общественные представления такой связи не предусматривают, не видят. В результате же исследования источника выясняется, что для лиц власти не существует показателей полезности и качества их труда. Их должностные действия произвольны, бесконтрольны и совсем необязательно должны быть связаны с интересами государства и правами граждан. Распахнутие ворота для корысти. И всё это абсолютно законно!

Вот же какой подлый афинский прагматик! Все иллюзии и стереотипы разрушает своей диалектикой. Не укладывается в представления? Попробуйте опровергнуть или сами построить такую цепь рассуждений для любой общественной проблемы. Всё время будете приходить в одну и ту же точку. Ибо, все общественные пороки либо имеют источник на верхушке трудовой пирамиды, либо оттуда же не пресекаются. Так что проблема власти не политическая, а трудовая и политическими средствами не решается. Что история и фиксирует.

Это что-то новое? Ничего подобного! В народе интуитивная, подсознательная потребность и требование ликвидировать "бюджетную кормушку" существует без реализации давным-давно. Какой вывод? Чем проще путь рассуждений, тем достовернее их результат. А также никакая революция не изменит принципиального состояния общества, как не меняла столетия до сих пор. Но вот упраздни, например, в России статью 10 Закона о системе государственной службы и со временем наступит в стране прямое народовластие со всеми прелестями свободы и справедливости...

PS (можно не читать)

И опять древние мыслители. Ещё Аристотель говорил, что для применения логики необходимо опираться на непреходящие события и принципы: "Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению".

Что из этого можно вытащить в плане одного и того же состояния в цивилизации за сотни и тысячи лет. Неизменно вот что.
1. Во все времена и системы существовал и существует властный произвол.
2. Трудящиеся общественного производства не имеют прав на результат своего труда.
3. Оплата труда лиц власти производится из казны, которой они сами и распоряжаются. То есть, платят сами себе.
4. Все революции, смены состава власти оканчиваются одним - провалом ожиданий масс.
5. Требования масс всегда одни и те же: "Прекратите нас убивать и грабить!".

Вот что нужно в первую очередь анализировать и устранять, а не бултыхаться до бесконечности в махинациях с недвижимостью в Америке, воровстве в России и роли ФРС в мире. Ложные цели и пути, как бы привычно и правдоподобно они не выглядели бы, всегда и везде ведут только к одному: http://www.k200.ru/kirgizia.mp4 Можно сказать и иначе. Этот видеоролик показывает, что привычные, стереотипные пути приблизиться к справедливости - ложные. Кто и почему толкает на них народ? Тоже не так уж сложно понять: http://www.k200.ru/shuler.htm Почему древние философы понимали то, чего не понимают современные учёные? Ангажированность науки? Сдвиг сознания? Ложность представлений? В общем – горе, ох, какое горе от ума...

Так что же всё-таки происходит с социальными науками? Не знаю. Вижу лишь странную картину. Вроде бы толковые и мудрые люди занимаются только одним. Копаются в болоте запутанных противоречий, которые ни с элементарной действительностью, ни с перспективами решения проблем не имеют ничего общего, и вековая безрезультатность копаний их ничему не учит. Ни на что другое, кроме собственных представлений они не только не обращают внимания, но даже не реагируют на проиворечащие представлениям факты и подсказки. Что тут? Амбиции, самомнение или страх? Страх? Почему бы и нет. Вопрос-то не безобидный.

Андрей Басов
Май 2020, СПб