Парадокс врага

Военная напряжённость в мире характеризуется наличием такого безобразного явления, которому можно дать имя "Парадокс врага". В чём он состоит? В том, что одни страны вооружаются с целью нападения, агрессии, а другие делают то же самое с целью защиты от нападения. Само вооружение конкретно, объективно, видимо и осязаемо. Тогда как намерения неочевидны и неосязаемы.

И это одно и то же стороны почему-то делают в то время, когда по логике нападение и защита имеют совершенно разные цели и, соответственно, разные объекты для приложения сил. Для агрессора цель – это завоевание другой страны, а для защитника настоящая, а не мнимая цель – это предотвращение вторжения любыми средствами, а вовсе не противостояние ему, где жертвы и разрушения уже неизбежны.

Вот тут и возникает как бы парадокс. Для не желающего войны целевым объектом внимания и приложения энергии должен бы являться идейный источник, провокатор милитаризма – воинствующие лидеры и лидирующие группы. Нейтрализация их автоматически исключает потери обеих сторон – война не возникает. Но защитник вместо нейтрализации идейного и организационного источника угрозы начинает вооружаться сам, подставляя своих же граждан под топор. Такова историческая реальность.

Ситуация крайне противоречивая. Провокатор милитаризма находится в другой стране и по международным правилам и понятиям получается, что пока он не нападёт, то не существует и вещественного доказательства подготовки нападения на конкретного врага. Следовательно, если защитник попытается в условиях ещё не нарушенных границ нейтрализовать провокаторов милитаризма в другой стране, то это будет актом вмешательства во внутренние дела, если и не прямым нападением.

Казалось бы, раз нет объявленных или осуществлённых доказательств агрессивности, то нет и разрешения парадокса врага. На самом деле это не так. Доказательством потенциальной агрессии является само существование армий и совершенно неважно, под каким соусом это происходит – молчаливое наращивание вооружений или объявленная кому-то угроза.

Танки, бомбардировщики, ракеты и подводные лодки не требуются для решения проблем внутри страны – это средства ведения внешней войны. Следовательно, их наличие говорит о том, что ни о каких внутренних делах в организации армий и существовании милитаристских идеологий тут и речи вести нельзя. Имеется факт подготовки намеренной войны против ещё необъявленного противника, а это уже угроза мировому сообществу в целом, а не конкретной стране. Любое государство имеет основания для превентивного устранения угрозы, ибо враг не объявлен, но вероятность нападения на кого угодно налицо.

Вероятность, конечно, не факт, но следует помнить, какие жертвы и разрушения несёт человечеству пренебрежение вероятностью агрессий. На одной чаше весов неисчислимые жертвы и разрушения, которые невозможно отменить и восполнить, а на другой – условности правил, законов и договоров, которые можно изменять беспрепятственно. Было бы желание. Иными словами, международные договоры и законы в лучшем случае преследуют ложные цели – сокращение вооружений, а не сохранение мира.

С сокращением вооружений налицо обычный в обработке общественного мнения смысловой подлог. Решением проблемы и целью объявлено то, что имеет очевидное касательство к существованию проблемы, но решением на самом деле не является. Доктрину сохранения мира требуется пересмотреть. Борьба с источниками милитаризма не должна быть предметом исключительно внутренней политики. Нужно отменить невмешательство в дела других стран при малейших признаках зарождения милитаризма в них ещё на теоретической и организационных стадиях. Тут все средства хороши, если увещевания не помогут. Слышали вы что-нибудь об этом? Нет? То-то и оно.

Однако такой путь встречает очевидное препятствие. Сохранению мира должно предшествовать установление мира. То есть подавление возможности возникновения милитаризма в своей собственной стране. Войны народам не нужны, но они провоцируются правителями народов. Нужно лишить их такой возможности и это вполне осуществимо при определённых условиях.

Следует понимать и помнить, что люди любой национальности, взглядов, вероисповедания прекрасно уживаются между собой, пока среди них не начинают свою разрушительную работу политические, религиозные, националистические или криминальные провокаторы.