СТРАШНАЯ ТАЙНА ВЛАСТНОГО ТРУДА

Типичная картина в исследовании социальных коллизий цивилизации состоит из попыток характеризовать возникающие вопросы через политические абстракции, толкование событий и противоречивые рассуждения сомнительной логичности. Результат – отсутствие вразумительного и достоверного ответа о том, как проблемы решить. Содержание данной статьи является примером ухода от научных стереотипов и построения рассуждений на мнимых фактах. Материал показывает, что найти простые и доказательные решения запутанных проблем можно, в общем-то, исходя из голых фактов, известных всем даже со школы.

Три кита государства и цивилизации

1. Труд - это интеллектуальная и имущественная основа цивилизации. Здесь правила естественного происхождения, вытекающие из психологии, физиологии человека, заложенных природой и ограниченных действием физических законов.

2. Принципы, правила, юридические законы - это организационная основа цивилизации. Здесь правила искусственные на основе договорённостей между личностями. Они предохраняют людей от произвола в отношении друг друга. Это их функция, но она может быть и произвольно кем-то нарушена. Однако если бы не было этих правил, то люди не знали бы, что можно ожидать и требовать друг от друга. Совместный труд был бы невозможен, и цивилизация не возникла бы.

3. Факт - это истина, а толкование факта уже не факт.

Кроме того, нужно опираться и на научно-практическое определение значения труда в государстве и цивилизации: "Изучение проблемы развития общества, невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь".

Логика

Из важности и масштабов распространения труда вытекает, что все без исключения отношения в обществе конкретно-трудовые. Как бы их ни делили на абстрактную специфику политических, социальных, экономических, производственных, родственных и прочих отношений, искажающих действительную картину событий. Трудовыми отношениями являются все контакты, действия по производству вещей, интеллектуальных объектов, их обмену, продаже, оплате труда и даже общению. Является ли это заявление само по себе толкованием явлений? Вряд ли. Это логическое следствие и даже факт с точки зрения физики. Раз биологический организм производит работу и получает результат, то это и есть труд. Даже если это просто щелчок пальцами или реплика собеседнику. Полезный, бесполезный или вредный труд – это уже другой вопрос.

Из этого в свою очередь вытекает, что если существуют такие глобальные коллизии Системы общественных отношений как войны, кризисы, произвол лиц власти, то их происхождение, истоки нужно искать в нарушении конкретных правил Системы разделения труда* в части управления обществом, а не в абстракциях политики.  Система разделения труда не генерирует войн и кризисов. В ней нет коррупции и произвола. То есть путём трудового анализа можно безошибочно докопаться до сути и происхождения, каких угодно событий.

Постоянство угрозы войн и кризисов означает, что нарушение правил труда узаконено. А неизвестность чем именно и в каком законе состоялось нарушение правил труда, говорит о том, что закон этот имеет скрытый, подложный смысл. То есть вызывает последствия, о которых в формуле и толковании закона ничего не сказано.

Правило потребления Системы разделения труда, установленное тысячелетней практикой гласит: "Право потребителя в оценке полезности и качества труда, предназначенного для потребителя – исключительно и непререкаемо". Иными словами, потребитель не обязан принимать и платить за предназначенный для него дефектный товар или услугу и никто не имеет права навязать ему негодные товары и услуги принудительно или обманом. Иначе вмешается суд. Это и означает социальную взаимозависимость людей друг от друга посредством письменного, словесного или молчаливого согласия. В распоряжении потребителя есть инструмент, которым он может влиять в рамках согласия на кого угодно – его деньги. Но только в пределах системы труда.

Деньги - средство измерения полезности, количества и качества приложенного труда. Такова их главная системная функция, но проблема в том, что использовать деньги можно и во вред. Наличие войн и кризисов говорит о том, что защита от вреда каким-то образом парализована. То есть между трудовой группой граждан с их потребительскими правами и потребностями и группой лиц власти с их правовыми директивами по какой-то причине отсутствует согласие. Хотя те и другие граждане одного государства.

Рассуждения

Самый простой способ обнаружить точку несогласия – это обратиться к интуиции масс относительно их трудовых противоречий с властью. Этой интуиции сотни лет и выливается она в требование ликвидации какой-то абстрактной бюджетной кормушки. Никто не знает, что это за кормушка, где находится, как действует и в каком законе прописана, но её наличие сомнению не подвергается. Требование возникает из сопоставления ограниченной оплаты труда за полезный труд у граждан, с неограниченной оплатой труда у лиц власти, не имеющей показателей полезности.

Действительно, в приближении к вопросу оплаты труда лиц власти, открывается странная картина. Источник должностных окладов у лиц власти государственный бюджет, которым эти лица безраздельно и распоряжаются. Следовательно, они платят сами себе. Такой формы оплаты труда в Системе разделения труда не существует и не может существовать из-за её абсурдности. Ибо при оплате труда самому себе не существует критериев полезности и качества труда. Деятельность лица с таким источником жалования произвольна и бесконтрольна. В силу этого лица власти выпали из системы труда государства и трудовой связи, согласия с населением у них нет, и не может быть как обязательства, договора.

Хотелось бы сказать, что да, возможно, источник и странноватый, но первоисточник-то оплаты труда всё-таки граждане. Однако сказать этого никак не получается. Ни один гражданин не может предъявить документ об оплате услуг лиц государственного управления. Нет факта оплаты – нет и документа об оплате. Перечисление налогов? В них нет целевой статьи на оплату труда лиц власти. Вот и возникает популярная гипотеза  с липовой логикой о том, что раз гражданин платит налоги, то тем самым он оплачивает и труд лиц власти. На самом деле граждане не платят за услуги лицам власти ничего. И как результат ничего гарантированного от них требовать и получить не могут.

Механика надувательства очень проста. Между тем, что ты сам платишь кому-то за услуги и тем, что кто-то другой платит себе за твой счёт – дистанция огромного размера, но эту разницу нужно понимать. Если ты не платишь сам, то и требовать ничего не можешь. Нет оснований и инструмента влияния на исполнителя услуг. То есть тут всё замыкается на буфере бюджета между деньгами граждан и карманами лиц власти. Если бы не было этого буфера, то лица власти были бы членами Системы разделения труда наравне с гражданами со всеми вытекающими отсюда последствиями взаимозависимости.

Причины и следствия

Казалось бы по сравнению с войнами, кризисами, разгулом коррупции вопрос оплаты труда лиц власти совершеннейший пустяк. Он не может иметь отношения к решению глобальных проблем. Внешне на первый взгляд это так. Но смотреть-то нужно не на кажущуюся незначительность ликвидации бюджетного буфера, а на последствия такого действия. Вот на них и взглянем через призму отношений в Системе разделения труда.

Итак, если убрать буфер бюджета между гражданами и лицами власти, то сразу же возникает вопрос: "А кто же и как будет тогда платить и что произойдёт с прежними обязательствами власти в отношении граждан? Ведь народ требует их исполнения".

На самом деле требовать нужно не исполнения воображаемых обязательств лиц власти, которых на самом деле никогда не было, и нет, ибо обязательства – всегда предмет договора, а такого договора об оказании услуг государственного управления никто и в глаза не видел. Химера общественного договора до сих пор жива, но она возникла лишь как попытка свести концы с концами, когда непонятно что происходит. Требовать необходимо выставления счетов на обязательную, как и налоги, оплату услуг управления. Делаться это может лишь перечислением в фонд оплаты труда того или другого органа власти. Вот счета можно опротестовать через суд при нарушении прав граждан, а иллюзии оплаты услуг – нет.

Какова процедура иска? Обычная. Вам каким-то из органов власти нанесён ущерб? Идёте в суд, доказываете его и предъявляете один или два иска к виновному органу. Иск об освобождении от уплаты услуг управления до тех пор, пока ущерб не будет возмещён. Его непременно нужно подавать, хотя принудить это сделать никто не может. Второй иск о возмещении ущерба либо за счёт виновных лиц, либо за счёт казны. Тоже дело добровольное. Функция суда установить обоснованность исков и вынести решение об удовлетворении их или отказе в этом.

Возникает обычная для системы труда процедура взыскания за брак. Наполнение фонда оплаты труда органа плавает в зависимости от числа удовлетворённых исков и по степени падения от нормы можно судить о качестве работы органа. Можно установить предельно допустимый уровень падения, за которым следует увольнение должностных лиц или даже переформирование органа власти. Иными словами, в результате внебюджетной оплаты труда лиц власти возникают критерии и показатели полезности и качества властных услуг.

Всё это, скорее всего, вызовет спонтанную нормализацию законодательства под давлением граждан, исключающую милитаризм, финансовые махинации, коррупцию. Ибо эти явления наносят людям осязаемый и доказуемый ущерб, который станет предметом множества исков и последующих увольнений.

Вот примерно такова схема, являющаяся почти буквальным подобием типичных отношений в Системе разделения труда, в которой произвол не жизнеспособен. Против масс, где каждый имеет инструмент влияния для защиты своих прав бесполезно выступать – затопчут. Система разделения труда с политической точки зрения – это народовластие, которое на данный момент считается невозможным, но на самом деле не действует лишь на трудовую группу лиц власти. Результат чего и вызывает коллизии общественных отношений – деструкцию, которая непонятно откуда возникает.

Чтобы пресечь это, например, в России нужно отменить статью 10 Закона о системе государственной службы РФ. 2003 г. В ней и прописан порочный буфер бюджета – своего рода неодолимая стена между потребностью граждан в качественных услугах государственного управления и исполнением этих услуг лицами власти. Вот и всё. Никаких революций это не требует.

Примечание
*Разделение труда – исторически сложившийся процесс выполнения людьми своих специализированных видов деятельности в общем для всех деле. Система разделения труда характерна тем, что её функция и возможность принесение имущественной и интеллектуальной пользы и недопущение вреда.